(相關資料圖)
寫得不錯，所謂剪刀差不過是用現在的理論去懵以前的人而已。
大方向上看，那個時代是計劃經濟時代，走的是計劃分配而不是價格調控的路。所以才會伴生各種票據，沒有糧票布票等等票據你手里那點錢就是個嘚兒，買不著吃也買不著穿。
在這種模式下，肯定要按照整個體系運行的輕重劃分建立不同的分配等級。這也可以說是按勞分配在計劃經濟體制下的一種體現。
這種情況下一旦有風吹草動，也必然會出現各種領域在分配供應保障上的區別，現在所謂的剪刀差論就是用來在這個時候說事兒的。
這種剪刀差論無非就是我干活了卻沒吃著，都讓別人拿走了。確實，人人都可以有這種想法，但這跟體系內部的分配真沒多大關系，或者說并不是工業把農業給剪刀了。
實際上是整個體系的產出被剪刀了，而不是體系內這個部分把另一部分給剪了。比如說援外，那是體系內工業農業都得使勁干才行的，干出來的活都送給別人了，而不是體系內的工業把農業給吃了。到后來工農業都被剪得撐不下去了才由小平同志發話結束了漫長的免費對外援助。還有一些深挖洞廣積糧備戰備荒的花費，都需要工農業共同產出去維持，也是到后來明確了世界大戰打不起來才停掉。
還有就是這個計劃經濟體系自己對自己生產能力的剪刀。動不動搞政治斗爭割資本主義尾巴，能干想干也不許干，要不后邊哪來的解放和發展生產力一說。
所以說這個所謂的工農業剪刀差論，是不顧事實不顧根本拿來撥拉小算盤挑事兒斗嘴用的理論。而且只從分配上做文章，很容易引導人的切身感受。這也是一些勢力操控社會輿論的一種很有效的攻心手段。
標簽：
